香港特别行政区文学艺术界联合会官方网站 >> 资讯 >> 文艺评论 >> 新闻 >> 查看资讯

鲁奖风波 “羊羔体”时代的信任危机

    2010年的鲁迅文学奖可谓“一波未平、一波又起”，从“鲁奖对网络文学打开大门”、“李嘉诚给予500万赞助奖金”，“韩寒《他的国》被拒”到“羊羔体诗人获奖”等事件，今年的鲁奖一路波折不断，话题不断，骂声、争议也不绝于耳。以至于有评论称，2010年的鲁奖，有了“羊羔体”，堪称史上最热闹、最引人关注的一届鲁迅文学奖。

　　鲁奖向网络文学打开大门？

　　2010年3月2日中国作家网刊登中国作协出台的最新修订《鲁迅文学奖评奖条例》，其中一条新规引发广泛关注———网络文学首次被纳入鲁奖的评奖范围。

　　3月3日中国作协新闻发言人陈崎嵘正式就此回应称，文学评奖也应与时俱进，不应回避现实，拥有大量受众的网络文学作品应该进入评奖视野。

　　鲁迅文学奖向网络文学敞开大门。消息一出，既有人为网络文学获得参选资格而拍手叫好，也有人看到了《条例》对网络文学的种种限制，认为作协此举只是走形式而已，各方反应迥异。

　　盛大文学CEO侯小强表示，无论最终网络作品能否获奖，他们一定会选拔有影响力的网络作家参加评奖，“网络文学从最早无人问津到现在遍地开花，能参选鲁迅文学奖，这件事本身就很有意义，能不能得奖不重要”。

　　而3月5日，网络作家慕容雪村在接受媒体采访时表示，自己“绝不参赛”。作为中国网络文学鼻祖级的人物，慕容雪村认为，这些文学奖项只是一小部分人的游戏，“和网络草根写手没啥关系，即便能去，也只是充个数，垫背而已。”

　　与此同时，在几家文学网站的论坛中，有人发帖表示，几乎找不出规模像样而又符合“鲁奖”标准的作品。原因很简单，“鲁奖”有规定，参评最长中篇小说不能超过13万字。再看看当下颇具影响力的网络小说，写手一般出手就是上百万字的超长篇幅———这意味着，绝大多数网络小说根本无法参评。

　　5月21日参评作品公布。鲁奖办公室宣布，共有31篇（部）网络作品符合评奖条例所规定的参评条件，约占参评作品总数的3%.其中由盛大文学选送的有15篇（部），接近一半比重。

　　在众人意料之中，经过初选，130篇（部）作品进入终评，《网逝》是惟一入围的网络作品。10月19日，鲁奖各奖项揭晓，无一网络作品获奖。

　　网络文学与鲁奖注定无缘吗？评论家袁跃兴认为，“网络文学的写手所抱持的文学观、写作态度、社会影响等方面，与‘鲁迅文学奖’所代表的主流、传统文学的趣味和精神、文学价值和文学标准都相距甚远”。

　　获500万赞助奖金翻倍

　　中国作协在评奖之初就向外界宣布，本届鲁迅文学奖评选获得了李嘉诚基金会提供的500万元赞助。作协发言人陈崎嵘称这笔款项将专门用于奖金和评选费用。上一届的“鲁迅文学奖”奖金额度是1万元，本届奖金额度则达到5万元。

　　众所周知，获得鲁迅文学奖不止这笔奖金。获奖作者所处的各省市，各级作协单位都会层层加奖励。比如广东省重点文学作品扶持资金的条款就规定，获得国家级的最高奖项如“鲁迅文学奖”的作家可获奖励20万元。广东省东莞市也规定，凡是东莞市作家协会会员创作的文学作品，获得鲁迅文学奖者将给10万元的奖励。

　　今年凭借小说《国家订单》获奖的广东作家、东莞作协会员王十月就同时拿到几个奖励。而除了奖金外，获鲁奖在专业作家的职称评定上也会成为非常重要的资质。

　　“羊羔体”再生波澜

　　10月19日晚，作协官网公布了鲁迅文学奖的各奖项结果，共有30篇（部）作品获奖。奖项包括诗歌、中篇小说、短篇小说、散文、报告文学、文艺评论等。文学翻译奖空缺。

　　获奖名单甫一公布，立即引发“深水炸弹”。原因是武汉市纪委书记车延高的诗集《向往温暖》摘得鲁迅文学奖诗歌奖项。

　　公布当晚，诗人、文艺评论家陈维建在微博上转发了车延高诗作《徐帆》中部分内容，并借由车延高的名字谐音，提出“羊羔体”的概念。20日下午陈维建在微博上声明：我爱鲁迅，我爱诗歌，反对“羊羔体”。

　　很快，车延高的作品在微博上引发激烈批评。那首叫《徐帆》的诗歌也广为传播：“徐帆的漂亮是纯女人的漂亮/我一直想见她，至今未了心愿……后来她红了，夫唱妇随/拍了很多叫好又叫座的片子……”

　　这种“羊羔体”，被网友认为是继“梨花体”之后又一“口水诗”的代表。车延高随后接受媒体采访时回应说，这首诗是他写作的探索和尝试之一，采用的是一种零度抒情的白描手法。而他澄清《徐帆》和《刘亦菲》都不在获奖的诗集中。

　　而网友在质疑嘲讽的同时，发起了网上仿写浪潮。10月21日新快报发表文章称：“网友套用‘羊羔体’仿作的话题，从神话人物嫦娥到隔壁的邻居×××；从日本女优苍井空，到欧洲球员厄齐尔；从河北大学撞人事件，到刚刚发生的矿难……只要能想到的，都‘无一幸免’。”

　　在嘲笑诗歌水平的同时，网友的质疑普遍指向车延高的官员身份，“如果车延高只是一个普通作者，他还会得奖吗？”众多微博网友称：“这里面肯定有猫腻”，对鲁奖的公信力产生了深刻质疑。

　　中国作协发言人陈崎嵘回应表示，“很多评委根本不知道车延高的身份，车延高之获奖在于其文本本身”。

　　车延高在接受采访时表示，他从事的工作和诗歌创作没有任何关系，他坚称“写诗是出于热爱”。

　　11月17日评论家徐江在南方周末发表文章《鲁迅文学奖：谁的？》中写道：“人们对‘羊羔体’的质疑，分明潜藏了对前七十年传统新诗美学的不满足。甚至那些围绕在‘羊羔体’质疑话题外围的对‘官员获奖’的敏感，都有着‘维护文学评奖单纯性’的善良初衷……”

　　北京作家阎延文也发表评论《“羊羔体”是鲁迅文学奖的死亡证书》，其中说道，据媒体报道，官员诗人车延高的诗龄其实很短，“2005年2月开始业余诗歌创作”，但进展十分神速。她对车延高短短五年的业余创作，就获得鲁迅文学奖的神话速度表示质疑。

　　参与鲁迅文学奖评选的著名学者丁帆也表示，谁也不敢说这些获奖作品能够代表当前文学创作最高水平。文学奖的信任危机背后，其实是文学的危机。

　　与此同时，作协与鲁奖评委发言力挺车延高。据11月15日《瞭望东方周刊》报道，第五届鲁奖办公室主任、中国作协创作部主任胡平说：“其实现在官员群体里面写诗的人很多，如果没有一部（官员）诗集入选也难以反映现在诗歌创作的完整面貌。”

　　“贿选”“跑奖”传言质疑鲁奖

　　作协方面的回应并不能平息众多诗人、评论家以及网友的质疑。车延高事件使人们将眼光投向鲁奖评选的“内幕”上。

　　出版人、诗人沈浩波率先在微博上炮轰鲁奖：“不少鲁奖得主是用钱买的，还有一些，是谋来的。跑奖，是作协体制内作家的人生大事。鲁奖是可以花钱买到的，这是公开的秘密。”就此，中国作协于10月22日召开新闻发布会进行回应。中国作协新闻发言人陈崎嵘表示，车延高诗作达到了鲁奖评选的标准，评奖努力做到了公开公平公正；对于“花钱买奖”一说他予以否认，称这一说法“不负责任”，并要求沈浩波拿出证据来。

　　鲁奖背后的利益之大，也成为被质疑存在内幕交易的因素。诗人符马活说：“体制内作家得奖很重要，各种奖项，意味着身份、地位、从国家到省市的逐级奖金，鲁迅文学奖一得，每级政府奖10万。为了得奖，我们的多少朋友愁白了头，为了搞定评委，心思用透，手腕用尽。体制内的文坛，权钱交易小官场。”

　　10月25日新快报记者发表文章《参选者揭鲁迅文学奖内幕：不运作一定不得奖》，称采访到一位在本届鲁奖中已进入终评而最后落选的参选者（匿名）。这位参选者自称对于鲁奖评选的“内幕”深有体会，并总结了一句话：“不运作一定不会得奖，运作了也不一定得奖”。并称这种较量目前已经掺入了更多文学以外的因素，“不少省份的作协已经将参评文学类奖项当成一个政绩工程来做，这背后的力量角逐可以想象，并不那么简单。”

　　批评家肖鹰10月29日在东方早报从另一个角度发表了自己的看法：“大众舆论质疑《向往温暖》获奖的合法性，怀疑它是‘买奖’。但是，如果我们还固执地对鲁迅文学奖抱着残存的最后企望，我倒宁愿《向往温暖》的获奖是‘买奖’；否则，我们将面对比‘买奖’更可怕的现实：鲁迅文学奖的‘腐败’已经走出了‘潜规则’时期，进入它的‘合法性’时代。”

　　有网友评论称，鲁迅文学奖其实要感谢车延高，因为他，人们才会关注鲁迅文学奖。不然，谁知道鲁迅文学奖是个什么东东？