解读服装(一)服装中的人类信息
我比你幸福/他们比我幸福/湖水里游的鱼儿/ 甚至还没有衣服.
这首叫做《致敬》的诗,让我极为天然地想到它的作者mm埃兹拉.庞德mm这位对中国文化颇为推重的诗人竟像游濠梁之上的庄子似的感慨起"鱼之乐"了:水里的鱼儿连衣服都没有,
beijing massage,但鱼儿比我幸福得多.庞德的哲思使我想到了这样的问题:人何以竟不谋而合地穿上了衣服﹖人类的前身不也赤身露体,而且说不定也如鱼一样无牵无挂吗﹖耽于看裸片、看脱衣舞表演的人们为何总要衣着衣服﹖mm谅解我问这么鄙俗的问题.
服装的基础功能想来有三:遮羞mm以求端庄体面;装饰mm以求惹人注视;保护mm以求抵抗各种实在的或想像的要挟因素.在这三种功效中,"维护"较之"装饰"和"遮羞"更存在适用性,因此人类最初的服装有很大一局部是出于"掩护"的念头.咱们甚至能够说,在必定水平和范畴内,"装饰"是附属于"保护"的,而一些"遮羞"行为也是出于保护本身mm女性的"遮羞"行动尤其如斯.
然而,"保护"远不仅是这些寓于"装饰"和"遮羞"动机中的"保护".保护可分为物质上的保护和精神上的保护.前者指抵御自然界的酷寒侵袭和蚊虫叮咬,后者指想像中的邪恶,恐怖的侵扰、损害.在远古时期,后一种"保护"的意义尤为重大.在人类文明初露曙光的时代,因为人类实际的驯服天然、保护自身的力量太幽微,他们往往在良多时候用想像非事实地征服自然、保护自身,他们的想像在我们今天看交往往是荒谬不稽的.比方,他们以为仇人的咒骂能使他们生病;在原野里群体性交和舞蹈能增进庄稼成长;一种神秘的"魔眼"能使他们的生殖才能损失等.但他们对这样的想像、臆测坚信不疑,他们"不能想像某种真实的东西,却能真实地想像某种货色"(马克思语).为了生存下去,他们必须一方面踊跃自动地劳作mm向大自然索取,忠诚、狂热地期求mm向想像中的神灵企求;另一方面,他们必需尽他们所能来保护自己.在那个时期,人不仅受到外界客观的侵扰,还受到"自扰".原始人很少把灾害、疾病归纳为客观起因,因而他们所采用的防备措施皆带浓重的巫术色彩.为了抵御随时可能遭受的灾害,原始人制作出来很多在他们看来能驱邪避秽的护身符(吉利符),这就是最早的人体装饰.
正如马克思.韦伯所指出的:历史的过程表现为一个理性的驱除巫魅的艰巨过程,历史进化的标准就是社会和个人的举动在多大程度上受理性的支配而不受巫魅的安排.根据韦伯的实践,服装的历史也必定是一个巫术颜色逐步消散的历史mm首脑的服装命定地要从龙袍演化到与大众服装简直没有任何差别的西装或中山装mm所有最初出于"保护"的动机而做的种种装饰物终极必定失却原来的意义而成为传统的装饰品.十八世纪末西方崛起的一场男性服装变更,相称集中、赫然地体现了服装演变的必定趋势,同时也证实了服装是一种极为重要的文化现象.在这场转向之前,西方男性服装的装饰性和复杂性与女性服装比拟有过之而无不迭.不同的爵位、职位的服装辨别是极其严格的,非现代的政治模式和观点在服装中充分得到体现.为什么装饰性和庞杂性的男性服装迅速为简略化、朴素化、同一化的服装所代替﹖本来,正是法国大革命导致了服装大转向mm法国大革命高扬的"自由、平等、博爱"的幻想跟着这场革命浩瀚的声势和影响深刻人心,作为重要文化景象的服装也敏捷为这一精力所安排.男性服装失去了作为等级标记的装饰和花哨的式样mm壮丽多彩的服装只好让女性独享去了.
服装转向与社会变革的相辅相成毫不是偶尔的,不仅法国大革命,中国的辛亥革命、甚至"文化大革命"都有其相应的服装、发式.辛亥革命时期的中国,人们缭绕着辫子的去留不是做了不少文章吗﹖孙中山对中国革命的奉献自不用说,他设计并以他的名字命名的"中山装"不也盛行一时吗﹖如果我们细心研究一下"中山装",我们甚至可以感悟到孙中山自己的理想、寄托和主意.如果我们研讨一下"文革"时中国人穿的那非蓝(工人装)即绿(军人装)、式样统一的服装(由于当时许多人的衣服皆是蓝色,美国汉学家费正清称那时的中国人为"一群蓝色的蚂蚁"),我们不也能窥见"文革"的时代精神吗﹖我们可能还记得,二十多年前的中国,从高等干部到街市小民都曾卷进过一场范围不小的探讨之中mm即关于喇叭裤能不能穿、长发该不该留的讨论,有的处所还产生过强行剪掉年轻人的长发,剪破喇叭裤的事件mm这一切在我们今天看来是如许荒谬好笑,而在当时又认为那么通情达理.
当我们考虑这些以前很少注意到的服装现象时,我们忽然感到了服装的演化与文化的变迁、社会的发展是如此亲密地贯通着.列宁曾称托尔斯泰的小说为"俄国革命的一面镜子",实在,服装不也是时代的一面镜子吗﹖一部服装史又何尝不是一部感性化了的文化精神发展史﹖《圣经》以寓言的形式告知我们,人类一旦有了智慧成为真正意义上的人,他们做的第一件事就是遮盖自己的身体.海涅曾滑稽地说过,女人(指夏娃)一旦懂事,她所做的第一件事就是为自己做一件新衣服.弥尔顿在《失乐园》中这样写道:
hh这么围着,他们就以为耻辱,便部门地藏住了.但心神依然不安定,他们坐下来呜咽,不仅泪如雨下,更糟的是心坎开端掀起了狂风.种种的豪情、恼怒、仇恨、不信、怀疑、争辩,干扰得他们心里很伤心,
hangzhou escort,本来是安宁安谧的心情,如今心神不宁不安静.
传说终归是传说,文学终归是文学,但我们从中不也逼真地觉得服装之于人类文明的至关重大的意义吗﹖写到这里,我不禁想起法国有名作家法朗士的一段话,现在读来,更觉如空谷足音:
假如我可能在我死后一百年里出版的书中所取舍的话,你晓得我会抉择什么样的书吗﹖在这所未来的书库里,我要买的决不是小说,也不是历史书mm固然可以提起人们兴致的仍是小说.友人,诚实讲,我要买份古装报,我要看看我逝世后的一个世纪里,女士们是怎么穿着装扮的,这些所提供应我的对于将来人类的信息超过了所有哲学家、小说家、布道家跟学者所能给予我的.
(二)服装的炫饰与遮蔽
如果说巫术化、等级化以及由此导致的繁复化形成古代服装的特点,那么,理性化、同等化以及由此导致的简炼化则是现代服装的特色.我们可以从古代服装的这些特点译解呈现代文化和服装自身的某些机密来.
"历史祛除巫魅"表当初服装上,就是服装的巫术化特征逐渐被理性化特征所取代.这一改变的直接结果是:服装的"保护"因素大大淡化,"装饰"和"遮羞"成为服装的重要动机mm服装的特点多少乎完整由"装饰"和"遮羞"这两个因素的彼此作用而决定mm"装饰"是为了显得花哨、惹眼,不同凡响,"遮羞"则是为了显得朴素、稳重、大名鼎鼎.正因如此,"装饰与遮羞之间的这种实质的对立是整个服装心理学最基本的事实"."我们正是以服装为手段,尽力满足这两种正相反的心理趋势".
严厉说来,把modesty译为"遮羞"并不正确mm因为它含有"遮羞"、"谦逊"、"体面"、"朴实"多种意思mm也恰是因为modesty的多重含义而使"装饰"(decoration)与"遮羞"的对峙也浮现出多档次的含意mm
除满意最基本的生存需要 饥寒 的行为外,人类的大多数行为都与"性的满意"有着直接或间接的关联.在与性的知足有间接关系的行为中,引起异性注意、倾慕的行为是最为重要的.服装是人表现吸引力(或者说魅力)的重要手段之一mm相对人的社会属性和做作属性,服装也从两方面来吸引人:一方面,服装以质料、式样、衣服上从属的装饰物以及首饰(狭义的衣饰)来标志值得爱慕的财产、社会位置、职业等,以此来吸引人;另一方面,服装通过某些象征着性(性器官、性行为、性反映)的装饰吸引人、刺激人mm在这方面,"遮羞"与"装饰"是如何在对立中到达协调的呢﹖
正如弗洛伊德指出的,文明是以性的压抑、禁忌为代价的,而遮羞mm为了淡化、禁止常常的性刺激,人类自发地掩饰身材的生殖部位mm就是性禁忌的主要办法之一.服装原来是一种性压抑、性禁忌的工具,但无孔不入的性却要坚强地暴露出来,最后的成果是二者让步,性以变更了的形式,象征性地涌现在衣服和其余人体装饰上.
一位作家曾说过:"女人穿裙子独具一种美,由于她有所裸露却又不袒露无遗."这句并不新颖的谈论倒启发了"装潢"与"遮羞"之间的另一层意思.
女性以各种方法来装饰本人以引起别人的留神,但女性的身体不须要任何装饰就具备宏大的吸引力.对女性来说,她的整个身体都是性的敏感区,而对男性来说,则集中在生殖部位mm这样一来,女性比男性更爱遮也更爱露,更羞涩又更勇敢mm因为她的全部身体既使她感到不好心思,又使她产生伟大吸引力.女性身体这种矛盾的功能决议了女性服装的特点:在摆脱了某种巫术宗教和传统的禁忌观念的约束后,现代女性服装已朝着使女性身体越露越多的方向发展.如何尽可能裸露女性身体而又不至于使人感到太失体面成了现代女性服装设计的根本思路.所以,在现代服装中,"装饰"与"遮羞"的抵触往往又表现为"遮"与"露"、"羞怯"与"放肆"的矛盾.
有人可能会产生这样的印象:"遮羞"只是消极的,老是处于"装饰"的对破面,它克制"装饰"和"裸露"产生的魅惑力.这是一种曲解."遮羞"总是与"装饰"(或"讳饰"与"裸露")相克而又相生.可以说世界上任何美、任何魅力都是由相生相克的气力作用而成.一人一物之所以对我们产生强烈的吸引力,令我们打算在物资或精神上掌握之、据有之,是因为该物同时还对我们发生一种拒斥力和一种掌握、占领的障碍,"艳若桃李"必得与"冷若冰霜"相随同,才干构成真正的魅力mm钱锺书先生曾将粗通此道的女人在恋爱时的行为模式戏称为又甜又冷的"冰淇淋"风格."夫说之必求之,然惟可见而不可求,则慕说益至".藏而不露是一种自持,一种森严,一种居高临下mm它一则可以成为一种护身的手腕,二则可以造成动听的风度.衣服的"遮羞"功能,决不仅仅是社会的、伦理的,它自有审美的奇特价值.于此,我想起了钱锺书先生一段出色的文字:
hh盖衣者,所以隐障.然而衣亦可资炫饰.
hh则隐身造成引目之具.
自障偏有自彰之效,相反相成,同体歧用.
用不着更多的举例论证我们就可以批准mm"遮羞"在某种场所本身就是一种"装饰".我们在前面已经指出,本是性禁忌、性压抑产物的衣服阴差阳错地成为表现性意识、发泄性愿望的手段,现在我们又看到mm衣服又担负起摆弄"此地无银三百两"的角色,掩人耳目,奇妙地达到"曲线张扬"的目标.
由此,我们看到人类本能的力气何其强盛,壮大到能超出人类感性设置的重重阻碍,
hangzhou massage,以各种改装的情势鲜为人知觉地表示自身、发泄自身.我们自认为高明的文化不外是本能的变相.不解脱了本能的纯洁的文化与文明,只有本能在其中表现得健康与否的文化与文化.一种健康的出产性的文化应当是让本能mm原始的、基本的性命力自在而非放荡地发展的文化,
beijing escort,正如一个健康的、充斥活力的人一定是其理性生命力得以充足施展mm既不在控制中流于放纵,又不在极度的压制中走向萎缩的人.
当我们回过火来看一看"服装"时,我们发明"装饰"与"遮羞"的关系正是一种健康文化的表现.人类第一次用树叶、兽皮把自己身体的某一部分遮蔽起来,就象征着人类身体的本来外观、人类原始本能受到了某种规范,"野"化的类人猿变成了文化的人.因而,"遮羞"代表标准、保守、审慎即文化的一面,而与之对立的"装饰"则代表放纵、进取、激情即本能("野")的一面.罗素指出:"审慎轻易使我们丧失生命中某些美妙的东西,而人类成绩中最巨大的东西大部分都包括某种陶醉的成分,某种程度上的以热情来打扫审慎.没有这种成分,生命便没有趣味;有了这种成分生涯便是危险的,审慎对热情的抵触是一场贯串全体历史的摩擦,在这场矛盾中,我们不应左袒任何一方."而一个时代的热忱与审慎、提高与守旧、放纵与规范之间的关系,就精确地反应在服装上.(金翔/心缘转)
